一件假的“金縷玉衣”，憑借幾位鑒定專家的“金字招牌”，騙貸5.4億;原本在陶瓷藝術(shù)史上品位不高的“乾隆瓷”，近幾年屢屢拍出上億乃至幾億的高價(jià);更不用說(shuō)一些中青年藝術(shù)家，趁著投資者、收藏家挖掘“潛力股”之風(fēng)，自我標(biāo)榜，借媒體炒作，殊不知盛名之下，其實(shí)難副。

　　一類藝術(shù)品、一位藝術(shù)家，一旦經(jīng)過(guò)包裝轉(zhuǎn)化為商業(yè)品牌和概念，往往就價(jià)格一路飆升，成為市場(chǎng)上炙手可熱，萬(wàn)人爭(zhēng)搶的對(duì)象。始作俑者難免別有用心，而追隨者也往往專業(yè)水平不足，在強(qiáng)大的市場(chǎng)造勢(shì)宣傳面前，失去了理性與判斷。

　　過(guò)度的包裝，點(diǎn)假成真、點(diǎn)石成金。如果剝?nèi)ミ@些包裝又如何呢?普通商品去除包裝之后，任何人都具備判斷其品質(zhì)高下的能力，而藝術(shù)品的情況要復(fù)雜得多。

　　那些不為收藏而購(gòu)入藝術(shù)品的買家，其目的可謂林林總總，不一而足，但無(wú)論是怎樣的目的，究其根底他們恐怕都不愿見(jiàn)到表層的包裝被撕扯干凈。

　　購(gòu)入藝術(shù)品用于送禮也好、抵押貸款也好、為莊家造勢(shì)也好、追求廣告效應(yīng)也好，只怕是包裝越厚越理想、越安全、越能帶來(lái)利益。

　　整個(gè)市場(chǎng)鏈條上，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)因此而分得一杯羹，也會(huì)為此而不遺余力，即便是原本與市場(chǎng)無(wú)干的批評(píng)界和學(xué)術(shù)界人士，也甘愿為利所驅(qū)，贊美吹捧之詞隨處可見(jiàn)，毫不吝惜，喪失了基本的批判精神與理性思考。

　　倘若把這些文章聚到一處看，其實(shí)內(nèi)容大同小異，并無(wú)新意，那么它們所夸贊的對(duì)象到底有沒(méi)有藝術(shù)上的創(chuàng)新與價(jià)值，也就可想而知了。一番包裝下來(lái)，包了一干人等的利益，包了藝術(shù)市場(chǎng)的花團(tuán)錦簇，何樂(lè)不為?

　　商品的過(guò)度包裝已是社會(huì)公認(rèn)的公害，其中就包括浪費(fèi)資源和污染環(huán)境。藝術(shù)品的過(guò)度包裝也難免于此，只不過(guò)它禍害的是整個(gè)市場(chǎng)的環(huán)境與日后的前途，鮮麗的包裝推著市場(chǎng)的泡沫愈漲愈大、愈積愈多。

　　站出來(lái)批評(píng)藝術(shù)品市場(chǎng)“泡沫”的人不在少數(shù)，然而同時(shí)又有人稱“市場(chǎng)泡沫是一種盈利方式”，就好比是啤酒，沒(méi)有泡沫的啤酒喝起來(lái)又有什么意思呢?殊不知，先有啤酒而后有泡沫，如果酒之不酒，泡沫從何而來(lái)?因何而來(lái)?

　　即便“泡沫”是必需的，那誰(shuí)又能、誰(shuí)又敢明明白白告訴大家，眼下藝術(shù)市場(chǎng)的泡沫到底漲得有多高?是否屬于合理的范疇?見(jiàn)諸媒體的拍場(chǎng)丑聞，是不良現(xiàn)象的全部還是冰山一角?

　　即便一定比例的“泡沫”是良性的，然而此類事物，因涉利過(guò)高，恐怕屢禁都難以斷絕，倘若聽(tīng)之任之，其結(jié)果真是難以想象。

　　節(jié)日過(guò)后，垃圾站迎來(lái)的包裝垃圾必定“堆積如山”。此類垃圾尚有每年定時(shí)清理掃除的時(shí)候，諸如上海等城市也擬定設(shè)立限制過(guò)度包裝的法規(guī)。

更多相關(guān)包裝信息可登陸：http://m.blackbaidu.com/包裝網(wǎng)