在改革開放，市場經(jīng)濟起步和發(fā)展的今天，企業(yè)形象—CI理論逐漸登上經(jīng)濟領域的前臺，一些企業(yè)家也開始侃侃而談“建立企業(yè)文化”、“樹立企業(yè)形象”的話題，由一知半解到努力追求，中國的少數(shù)企業(yè)家就象找到拯救企業(yè)的“法寶”，CI熱在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生了。其實，早在七十年代末，美國蘭多（Landor Associates）設計公司總裁蘭多先生到中國，并曾向中國的設計界談到過有關CI的問題。
之后，中國的包裝設計專家袁維青先生還在有關刊物撰稿介紹CI的知識。多年過去了，其間這一切努力卻絲毫沒有引起中國企業(yè)界的興趣和重視，究其原因，恐怕是在當時的經(jīng)濟背景下，企業(yè)只須完成上級下達的指令性計劃任務，市場供求關系處于供不應求的狀況，企業(yè)那有必要考慮什么形象力的問題。
企業(yè)的內(nèi)部管理，經(jīng)營理論全部是上傳下達，一個口徑，一套辦法，就連企業(yè)的名稱也有的象部隊番號的形式編制下來，彼時彼刻，CI對企業(yè)來講是陌生的，企業(yè)對自身形象的塑造多半抱著將就的態(tài)度。當時有不少的產(chǎn)品是幾十年一貫制，有關部門盡管做了努力，但收效不大，因為在國內(nèi)的市場上幾乎沒有競爭的威脅。出口商品則不然，因為要和國際間的強手競爭，不得不重視形象力的問題，要不然只能是“一等商品、二等包裝、三等價格”，我們干吃虧。
八十年代末期，南方的少數(shù)民營企業(yè)和設計界聯(lián)合起來，嘗試導入CI，數(shù)年過后，取得成效，中國總算有為數(shù)不多的企業(yè)認識到CI的重要性。但是客觀的說：國營企業(yè)對導入CI遠遠不如民營企業(yè)來得堅決、果斷、及時。有的國營單位上層領導發(fā)生變更，也導致企業(yè)標志隨之更換，真有“改朝換代”的味道。有些國營機構在確定標志的問題上能拖七、八年之外。其中有很多難點是不而言喻的。
一般說來，民營企業(yè)有不少是年輕人辦的，內(nèi)部平均年齡在二十幾歲，文化層次較齊，思想少保守，對新辦的企業(yè)從一開始就力求現(xiàn)代化，爭取一步到位，加之身上包袱少，步履輕盈，運行三、四年，資產(chǎn)積累令人刮目相看。他們認識到：要辦好企業(yè)決不能將就，而必須重視講究的必要性，否則，就會在競爭的大潮之中很快被淘汰。
將就與講究顯然是兩種截然相反的經(jīng)營態(tài)度。將就并不一定是節(jié)省，講究也決不意味著浪費。講究之中必然含有節(jié)省的思想，取勝的思想。而將就帶來的后果只能是浪費和很快被淘汰。道理就是如此簡單。
最近美國有名的食品——和路雪雪糕新登市，在此之前，他們做了大量準備工作，我參與了部分設計，廠家通過嚴格的視覺傳遞設計展現(xiàn)在市人面前的是一個完整、統(tǒng)一、高質(zhì)量的全新的形象。全北京市每一個售點的設置完全一樣，一個冰柜、一個經(jīng)過設計的遮陽傘，數(shù)塊印制精美的售點廣告牌（POP），干干凈凈、漂漂亮亮。
這一切令人感受到廠家所具備的實力真是過人。回想可口可樂、富士膠卷……等等名牌產(chǎn)品登上大陸之時的做法同出一轍，真地道，夠講究！完美的視覺傳達設計（VI）部分一點也不湊合。相形見絀，我們做得太差了，許多廠家盡管悟出了道理所在，想講究一下子，卻又舍不得投入，被資金所困擾，使他們裹足不前，不得不抱著“將就將就再說吧”的態(tài)度，放棄了努力。
他們并不明白“欲將取之必先與之”的道理。須知國外不少的企業(yè)家寧肯少賺錢，也決不在塑造自身的形象方面少花錢，難道他們不聰明？非也，他們把在這方面的投入看成是奠定企業(yè)的基礎，如同企業(yè)增添新設備，提高生產(chǎn)力一樣的重要，他們都非常重視設計的作用。而我們不少的企業(yè)聽說“健伍”（KENWOOD）是靠導入CI使公司復蘇的事實很感興趣，而一聽要花上億日元的費用時，又噤若寒蟬了：“這幾乎是天文數(shù)字！”
中國目前在設計費上普遍低，這也反映出企業(yè)對設計缺乏應有的重視。個別企業(yè)的決策人直言不諱地講：“設計誰還不會？要那么窮講究干嗎？”倒也是了，原始人可以茹毛飲血，而現(xiàn)代人卻要講究食文化，都是一個吃，而吃法卻有著本質(zhì)的不同。企業(yè)與設計部門沒有共識就很難辦成事。
國外設計費一般很貴，但是，貴有貴的道理，其中很大一部分錢要作市場調(diào)查，分析研究用。他們能使企業(yè)的投入與產(chǎn)出形成正比關系。而我們因設計費低，無法去做得不償失的工作，而諸如市場分析報告、市場信息反饋整理、小批量投產(chǎn)試銷、反復修定方案……等等工作本是非做不可的。
這些工作要去做，需要時間、人力和資金，廠家不提供上述保證，設計者也只有憑借個人經(jīng)驗，手頭現(xiàn)成資料進行設計，不得不將就著對付廠家，這樣就形成了不良循環(huán)，很低的設計費一般只能得到水準不高的設計作品，投入生產(chǎn)后，放到市場中不但缺乏競爭性，還會有損企業(yè)形象，對此情景，廠家只有回過頭重新開始，而當企業(yè)真正認識到“優(yōu)質(zhì)的設計會給他們帶來良好的效益”之時，才舍得在設計上投入，應該說這時企業(yè)是含著痛去體會講究的重要性的。
畢竟時代不同了，形象力的提升無法靠將就、湊合去實現(xiàn)。盡管如此，國內(nèi)多數(shù)企業(yè)仍對此缺乏足夠清醒的認識，看看日本很多企業(yè)的形象設計就能明白了，他們刷新了舊有的面貌，確立了國際化的全新形象，這意味著，他們投入到了國際競爭的行列之中，站在世界前列的位置之上。伊滕忠、馬自達……無不如是。我想，只有面對競爭大潮的沖擊，企業(yè)真正感到生存危脅之時，自然就會想方設法尋找保護自己的辦法了。
企業(yè)只有在海水中學會游泳，中國的企業(yè)振興指日可待，這里有一個水到渠成，瓜熟蒂落的過程�；叵霊�(zhàn)后的日本，六、七十年代的臺灣也都有過類似的經(jīng)歷。但是日本善于學習西方的成功經(jīng)驗，靠導入CI振興了企業(yè)，在國際上樹立起許許多多著名的品牌形象，六十年代日本人正是從美國人對企業(yè)實施CI策略的實踐成果中看到它的科學性、合理性、必然性而充分給予肯定、并及時加以引進的，那么，經(jīng)過實踐的驗證，中國的企業(yè)發(fā)展也應當注入新動力，這就是CI策略。應該說這是無須爭論的問題。
CI這個名稱產(chǎn)生的時間并不長，就其內(nèi)涵與道理并不是鮮為人知的。問題在于創(chuàng)造CI理論的可貴之處是將人們在管理方面長期的實踐經(jīng)驗，提升到系統(tǒng)化、科學化、規(guī)范化的高度加以總結，因而具有普遍的指導意義，它向人們提供了現(xiàn)代企業(yè)必須依循的管理規(guī)律、CI所追求的既有企業(yè)生產(chǎn)力、行銷力的發(fā)展，更重在企業(yè)文化品質(zhì)的提升。老子曰：“治大國若烹小鮮”，這一樸素的哲理無不包含在CI的理論之中。
值得澄清的是：CI包含著企業(yè)理念、視覺形象、行動的同一性三個主要方面，僅憑其中某一點，例如單純導入VI并不是就能使企業(yè)取勝的。導入CI意味著對企業(yè)進行全面的質(zhì)量管理�，F(xiàn)在有不少的人稱自己能幫助企業(yè)導入CI，我卻不敢茍同，一個設計者如果不懂企業(yè)管理，不懂市場開發(fā)，不懂經(jīng)濟、不懂公關、不懂銷售學，是無法幫人家做CI的，充其量只能幫助作VI而已。這一點真將就不得。
日本的中西元男先生是有雙學歷的專家，他既懂設計，又懂企業(yè)管理，所以他領導的公司能取得非常杰出的成績。他們的工作在每一個環(huán)節(jié)上無不包含著科學性、嚴肅性，講究的程度令人佩服。這些都非常值得我們認真學習。
