歷經7年、三屆委員會、兩位主委，最高行政法院認定正隆、榮成紙業、永豐余國內3大工業用紙公司當年確實有聯合行為，并判決公平會勝訴，3家公司共罰1,000萬元定讞。

正隆、榮成紙業及永豐余在2009年11月至2010年3月間都調整工業用紙的價格，被公平會認定為是足以影響國內工業用紙供需市場功能的聯合行為，并共處新臺幣1,000萬元的罰鍰，但是，3家業者不服，都提起訴愿及行政訴訟。

業者不服，主要是因為在這起案件中，公平會不是依法對聯合行為採實質認定的方式，也就是說，公平會并不是以契約或協議內容為依據作為認定基礎；而是援引國際間普遍採行的「一致性行為」理論，推論3家業者有聯合行為。

所謂「一致性行為」理論，是透過間接證據的採證與分析，來合理推論如果不是事業間採取聯合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為的現象時，即可推論事業間有聯合行為合意的存在。

經過7年的審理，最高法院判定公平會勝訴，公平會指出，不論在行政處分階段或行政訴訟階段，對我國競爭法之執法均具深遠意義。

而且在最高行政法院的判決書中也載明，聯合行為之合意存于當事人內心，主管機關不易掌握證據，因此，在聯合行為之認定上，縱無直接證據，然若透過間接證據之採證與分析，可合理推論若非事業間採取聯合行為，否則無法合理解釋市場上一致性行為之現象時，即可推論事業間有聯合行為合意之存在。

● 來源：工商時報