我國書刊印刷加工費歷來就沒有一個統(tǒng)一的標準。這不僅是由于各地域經(jīng)濟發(fā)展水平高低不同所帶來的生產(chǎn)成本的差異；同時，也是由于圖書這一產(chǎn)品的非定型性生產(chǎn)特征，決定了其印制加工的千差萬別。因此，我國出版業(yè)執(zhí)行的印刷工價標準。歷來也因不同地域而別，并大都采用以工藝施工分項計價的結算辦法。在計劃經(jīng)濟時代，書刊印刷工價均由當?shù)匦姓�管理部門統(tǒng)一制定標準，出版單位與印刷廠均照此計價，別無他議。
　　隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立，圖書出版業(yè)已由過去的計劃生產(chǎn)向生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，價值規(guī)律開始引入到圖書生產(chǎn)領域，從而使價格的杠桿作用開始在圖書生產(chǎn)過程中產(chǎn)生效力。但由于我國圖書出版業(yè)某些特殊因素的影響，在相對較長的時期內(nèi)，其印刷工價標準仍主要依靠行政主管部門的協(xié)調(diào)和控制。在湖南省，即主要由新聞出版局生產(chǎn)科技處負責協(xié)調(diào)、修訂并監(jiān)督執(zhí)行統(tǒng)一的工價標準。這種制度一直沿襲到1999年制定頒布的最后一次統(tǒng)一的工價表。
　　隨著新世紀的到來和湖南出版業(yè)的改制，這種由行政部門制定并統(tǒng)一執(zhí)行工價的制度已被徹底打破。近年來，湖南省出版單位與書刊印刷企業(yè)之間的結算印制加工費時已采取雙邊協(xié)商的方式。同時，為了方便和減少不必要的矛盾，各出版單位與承印廠均以1999年的工價標準為基礎，在結算時采取了不統(tǒng)一的“打折”的辦法，其折扣從70%~85%不等。
　　那么，這種采取工價“打折”的結算方式是否合理？會不會產(chǎn)生新的矛盾？這里談點個人的看法。
　　首先，最明顯不過后是：工價打折直接降低了圖書的生產(chǎn)成本，使出版單位直接獲得了新的利潤空間。就湖南省書刊印刷而言，從上世紀80年代末到90年代末，經(jīng)歷了至少8次不同程度的工價調(diào)整，整體上調(diào)幅度達20%以上，少數(shù)項目上調(diào)了40%；加上當期紙張價格的大幅度增長，出版單位曾一度感到圖書生產(chǎn)成本上升的巨大壓力，這成為那期間圖書價格大幅度上漲的重要原因。由于生產(chǎn)成本的增加，使得一般圖書的市場競爭力相對減弱。這樣，作為出版單位，希望以降低在本來謀取更大的利潤空間，進而爭取在激烈的市場競爭中能夠采取更多、更靈活的取勝手段，是非常自然的，也是可以理解的。因此，當印制工價因行政的監(jiān)管取消而放開后，采取“打折”形式降低生產(chǎn)成本也就順理成章了。
　　其次，從印刷企業(yè)方面看，工價“打折”亦帶來積極的一面。一是伴隨著印制工價監(jiān)控制度的取消，湖南省對一般圖書印刷業(yè)務的行政性分配和某些限制措施亦同時被廢止，從而直接提供了書刊印刷業(yè)之間平等競爭的機會，提升了“外圍廠”的生產(chǎn)積極性；二是隨著出版系統(tǒng)內(nèi)外有別的某些保護性措施的解除，對原來賴以保護而生存的企業(yè)，在促進其觀念轉(zhuǎn)變、強化內(nèi)部管理、提升自身競爭力上起到了一定的刺激和推動作用。從這個意義上說，工價“打折”的壓力，在一定程度上，激發(fā)了企業(yè)的活力，轉(zhuǎn)化為一種動力。
　　然而，毋庸諱言，受工價“打折”最大沖擊的還是印刷企業(yè)。在出版單位爭到新的利潤空間的同時，印刷業(yè)的利潤空間必然進一步縮小。
　　這就產(chǎn)生了兩個問題：一是現(xiàn)行印刷工價到底是否合理？二是印刷工價是否還需要統(tǒng)一制定，統(tǒng)一監(jiān)管？
　　在回答這兩個問題前，我們有必要對這兩個行業(yè)的體制特征、發(fā)展進程及其經(jīng)濟效益狀況略作簡單比較。據(jù)有關資料顯示：1979年，全國出版業(yè)年利潤為8293萬元，印刷業(yè)（這里主要指當時的全國書刊印刷定點企業(yè)）利潤為8237萬元，雙方之比基本上是1∶1；而10年后的1989年，雙方利潤之比成了1∶0.37，此時印刷業(yè)的年利潤僅為出版業(yè)的大約1/3；再過10年，即1998年，雙方年利潤之比已經(jīng)是1∶0.013。從約對值來看，在這20年中，全國出版業(yè)年利潤從1979年的8293萬元增長到1998年的33.169億元；而同期全國印刷業(yè)年利潤則從8237萬元下降到4288萬元。20年間，一個穩(wěn)步增長了40倍，一個則下降了近50%。
　　在20年中，兩者利潤反差如此懸殊，我們當然可以有許多理由來加以解釋，如知識密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)的不可比性；知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展是當今的時代特征等等。但是，作為密切關聯(lián)的兩個行業(yè)（特別在湖南省曾有著“一條龍”的關系定位），其發(fā)展進程差異如此之大，卻不是僅以“知識”和“勞動”這樣簡單的區(qū)別所能解釋得了的。這當中還存在一個深層的問題：即兩個行業(yè)在體制上的差異，并由此帶來市場競爭地位的巨大落差。
　　我們知道，由于某些特殊因素，國家對出版單位的設置實行的仍然是嚴格的審批制。盡管今天的出版業(yè)已普遍實行企業(yè)管理，并走向市場，但在生產(chǎn)經(jīng)營中仍然有著與一般企業(yè)無法相比的壟斷優(yōu)勢。而印刷企業(yè)則恰恰相反。作為加工生產(chǎn)行業(yè)的書刊印刷企業(yè)，它甚至比一般生產(chǎn)企業(yè)更為脆弱--僅僅依靠“來料加工”而沒有任何自主生產(chǎn)經(jīng)營權，因而其經(jīng)濟效益的好壞完全取決于業(yè)務來最的大小和加工工價的高低。換句話說，其生存與發(fā)展完全只能依賴其天然的合作伙伴--出版業(yè)。在計劃經(jīng)濟時代，印刷業(yè)務與工價標準這兩個決定性因素因為有行政的管理和調(diào)控而得以解決，故雙方的差異不大。1984年，我國印刷業(yè)創(chuàng)利還曾一度高出出版業(yè)的11%。然而，隨著出版業(yè)由生產(chǎn)型向生產(chǎn)經(jīng)營型的根本性轉(zhuǎn)變，并得到國家放開的定價權、繼而授予的發(fā)行權，同時又獲得一系列稅收、學術出版補貼等優(yōu)惠政策，從而得到穩(wěn)定、快速發(fā)展。與此相反，印刷業(yè)卻在開始急劇下滑。自1985年全國書刊印刷業(yè)在突破利利潤2億元大關后，就一路下跌，再也沒有抬起過頭來。1994年，甚至出現(xiàn)全行業(yè)整體虧損1270萬元的窘?jīng)r。其脆弱的行業(yè)特征表露無遺。造成這一狀況的直接因素，我們可以從出版定價與印刷工價的變化情況中找到一個證據(jù)。1988年，全國圖書平均定價（這里包括低定價的學生課本在內(nèi)）為每印張0.23元，而10年后的1998年，全國圖書平均定價上升到每印張1.07元，為1988年的4.6倍。但同期書刊印刷工價的整體漲幅尚不到60%。需要說明的是，這還是在實行行政監(jiān)管制度的情況下出現(xiàn)的差別。至于在放開工價、解除監(jiān)管，特別是在出現(xiàn)“打折”后的狀況，對印刷企業(yè)所造成的沖擊，就沒有必要去贅述了。
　　也許有人說，這就是市場經(jīng)濟，優(yōu)勝劣敗是很正常的嘛。誠然，市場競爭是殘酷無情的。在這里，我們無意去評判這兩個行業(yè)各自進入市場的體制區(qū)別是否合于市場規(guī)則，以及他們自我管理狀況的優(yōu)劣。但必須提出的是：在這兩種不同體制但又有著天然聯(lián)系的行業(yè)的業(yè)務活動中，是否存在公平、公正的競爭？也就是說，雙方在業(yè)務交往過程中的地位是否相等？工價是否是“雙方”競爭中都可以運用的手段？現(xiàn)行的工價標準是否符合客觀實際？直率地講，筆者的回答是否定的。其理由就是：書刊出版與印制加工這兩個行業(yè)雖然都在走向市場，但從某種意義上來說，兩者之間基本不可能存在“競爭”，更不可能存在平等競爭。一方面，出版與印刷是天然的盟友，誰都離不開誰；而另一方面，出版一方掌握在手中的正是印刷業(yè)一方賴以生存的必需品。在現(xiàn)階段，由于出版市場尚未真正完全放開，當一方處于決定另一方生存與發(fā)展的絕對地位時，雙方之間有可能平等競爭嗎？
　　綜上所述，從目前出現(xiàn)的印刷工價“打折”現(xiàn)象中，凸現(xiàn)出一個嚴肅的課題：在市場經(jīng)濟條件下，某些具有特殊性質(zhì)的行業(yè)是否仍然需要一定的行政監(jiān)管機制？近年來，人們已經(jīng)不斷獲知諸如供水、供電、出租車、醫(yī)療、藥品、農(nóng)資、交通等行業(yè)的價格論證機制的實施。這些制度出臺的一個共同原則，即是對那些處于特殊地位的行業(yè)、部門的經(jīng)營活動實施必要的行政監(jiān)管和群眾監(jiān)督，從而有利于市場經(jīng)濟有序、健康的發(fā)展。因此，必要的行政監(jiān)管不僅不是對市場經(jīng)濟和市場競爭的否定，而是對市場經(jīng)濟體制的完善和促進。同樣，對于出版與印刷行業(yè)之間的某些利益關系如加工工價標準實行客觀、公正、統(tǒng)一的協(xié)調(diào)、監(jiān)管，竊以為同樣是非常必要的。至少，應建立一種工價論證和協(xié)調(diào)機制。這樣，才能在當今出版業(yè)與印刷業(yè)的客觀背景下，建立起符合社會主義市場經(jīng)濟公平交往的原則，才能防止和杜絕在業(yè)務交往中某些人為的、非公正的因素，以促進編、印、發(fā)、供這一大出版行業(yè)整體、協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展。