中國紙業(yè)龐大的生產(chǎn)能力支撐在兩只“泥足”之上：一只是“草”，即以草類纖維為制漿主要原料的路線：另一只是“小”，即以發(fā)展小造紙廠為主的產(chǎn)業(yè)組織路線。從50年代初開始，這兩只腳一走就是近半個世紀(jì)。
    1951年第二屆全國造紙工業(yè)會議提出“從長遠來看，應(yīng)以木漿為主，草漿為輔”，但“現(xiàn)階段必須充分注意”利用草類纖維。1958年明確喊出“以草為主”的口號，中國紙業(yè)大踏步走上了“以草為主”的發(fā)展道路。
    近二十年中，“草木之爭”的是非已逐漸明朗并基本形成共識之后，國產(chǎn)木漿比例反而銳減：1992年僅占14%比1983年的25.9%下降近12%，到1993年底，國產(chǎn)木漿總量比重已降到10%，即便不與世界紙業(yè)發(fā)達國家相比，就是比其他幾個草漿比重也較大的典型發(fā)展中國家如印度48%，墨西哥45%，泰國36%，中國的草漿比重也太大了。據(jù)估計，中國當(dāng)時使用的谷物草桿量約占世界非木材造紙原料總量約75%，中國紙業(yè)“以草為主”的路線走到了極端。
    “以草為主”深刻地決定著中國紙業(yè)的整體素質(zhì)，是使中國紙業(yè)面臨生存危機的根源之一。既然選擇了“以草為主”的原料路線，也就選擇了“以小為主”的產(chǎn)業(yè)組織路線，同時必然帶來“差而臟”的后果。反過來看，“以小為主”也只能“以草為主”，二者是相互選擇的“戀愛”關(guān)系。
    建國之初，國家全力以赴推進重化工戰(zhàn)略，被排出在此戰(zhàn)略之外的紙業(yè)，除少數(shù)特殊品種受到國家計劃的特殊關(guān)照外，不可能成為投資重點。歷史留下的民族資本紙廠百年來都是小廠，日本人開辦的幾十家也不大。加之“根據(jù)以往的經(jīng)驗”，新建一家3萬噸/年以上規(guī)模的紙廠的建設(shè)周期需要4至5年時間，趕不上需求的增長，國家便選擇了“搞群眾運動、大中小并舉的方針”。說是“大中小并舉”，其實是“以小為主”。由此在50年代末“盲目發(fā)展了一大批小型造紙企業(yè)”。改革開放后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，使本來我國造紙企業(yè)集中度偏低的狀況進一步惡化。在國家痛下決心關(guān)閉小紙廠并切實實行之前，這一趨勢沒有停止。
    中國紙業(yè)靠“小、草”這兩只“泥足”發(fā)展了四十幾年之久，在某種意義上可以說具有歷史必然性和合理性：人均森林資源的小國、資金約束和條塊體制是三個基本國情。其中資金約束在計劃經(jīng)濟時期是“短缺經(jīng)濟”最集中的表現(xiàn)，在改革開放后則體現(xiàn)為資本市場不發(fā)育，分散的資金難以融通。而重化工戰(zhàn)略則是一個大背景，幾十年來紙的需求增長雖然很快，但90年代前總量仍相對較小，很難讓政府及各方面對紙業(yè)的地位等問題有足夠的重視。改革開放以來地方經(jīng)濟受市場導(dǎo)向刺激，積極籌資發(fā)展小紙廠，滿足了市場供應(yīng)。在此過程中，農(nóng)村工業(yè)化進程之快出人意料。其在諸多方面的低成本優(yōu)勢使紙業(yè)這個資金密集產(chǎn)業(yè)，恰恰在農(nóng)村或靠近農(nóng)村的中小城市附近找到了發(fā)展機遇。這正是有“中國特色”的道路。
    如果說關(guān)閉小紙廠還是中國紙業(yè)主要出于環(huán)保需要而主動進行的自我調(diào)整的話，與此同時“傾銷”般涌進中國市場的“洋紙”則迫使中國紙業(yè)站在一個新的高度來重新審視現(xiàn)有紙業(yè)的整體素質(zhì)，重新思考中國紙業(yè)的前途。這個新的高度就是在全球經(jīng)濟日益一定體化的大背景下，站在世界紙業(yè)現(xiàn)代化的高度，以紙業(yè)的國際競爭力為標(biāo)準(zhǔn)。
    在“洋紙”向中國市場猛烈“傾銷”使我們大吃一驚之前，世界紙業(yè)的大型跨國公司就己經(jīng)來到中國并逐步展開了其戰(zhàn)略性投資行動。中國紙業(yè)極端的散、亂、差、臟和“洋紙”“傾銷”以及跨國公司的挑戰(zhàn)，使1995年前還是少有的處于供不應(yīng)求狀態(tài)的中國紙業(yè)近些年突然面臨極其現(xiàn)實又極其嚴(yán)重的生存危機。危機的實質(zhì)，是相對國內(nèi)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)更落后、更傳統(tǒng)的中國紙業(yè)突然被同時置于國內(nèi)環(huán)境承受力極限和世界紙業(yè)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)面前。