過分包裝浪費資本，助推奢侈之風，并且還助長腐敗等不良征象，固然應當管理、沖擊，可是寄托行政氣力僅僅在包裝是否過分的問題上大做文章，仍舊屬于治本不治標，無異于刻舟求劍。

　　商品過分包裝確切存在浪費資本等問題，否決商品過分包裝。尺度對食物和化妝品販賣包裝的空地率、層數(shù)和本錢等目標，都有逼迫性劃定。如食物和化妝品的包裝層數(shù)不得跨越3層、包裝空地率不得大于60%、初始包裝以外的所有包裝本錢總和不得跨越商品販賣代價的20%等。若何界定過分包裝，上海的這份文件即根據(jù)此國家尺度。

　　由于所謂過分包裝的尺度，從底子下去說，難以做出清楚的分別。為何包裝了3層便是過分包裝，有些只要一層的奢華包裝、厚重包裝，就不算?更況且，市場上的商品不可勝數(shù)，執(zhí)法部分連食物平安問題都查不外來，對過分包裝問題生怕無法進行逐一查抄懲罰。是以，上海以處所律例沖擊過分包裝，結果究竟若何，其實不令人悲觀。

　　讓過分包裝之風愈演愈烈的偏偏是公款消耗和環(huán)抱著權利的消耗。公款消耗花的不是本身的錢，固然會分外喜愛內在包裝。而有些人給官員送禮原本便是要“買珠送櫝”。好比送天價月餅，有些人不外是打著送月餅的表面送真金白銀。

　　實際上，環(huán)抱著權利的消耗，在當下中國已是一個巨大的財產。據(jù)報導，表哥變亂后，官員都不敢再戴腕表，這直接致使一些名表火爆的販賣環(huán)境不再。而由于自上而下的轉風格，處所當局集會精簡，有報導稱，受此影響，一些鮮花市場販賣量大跌。這段時間以來，處所當局退定奢華賓館的消息也是家常便飯。

　　所以，如果當局能夠采納有用步伐，停止公款消耗，范例權利運轉，過分包裝的問題大概就會大為加重。

　　對付過分包裝，當局所能做的除范例權利，便是倡導和指導。經由過程公益告白、鼓吹手段來影響人們的看法、消耗風俗。而純真寄托處所立法創(chuàng)建一套逼迫性范例，即使一起頭有用，時間長了，生怕其能力也會被漸漸消解。

更多內容請關注：包裝設計m.blackbaidu.com